El descanso del guerrero

Tras las elecciones en Sevilla, parece que los objetivos primordiales que nos habíamos planteado a nivel local han sido conseguidos.
Bien es verdad que no de la manera que nos hubiese gustado, pero al final tenemos una coordinadora provincial elegida por los afiliados y con plena representatividad.

También parece claro que dispondremos de foros en toda Andalucía para poder comunicarnos entre los afiliados. No está claro si serán foros provinciales independientes o un foro general en el que habrá subforos por provincias. Desde luego es preferible la segunda opción, ya que un partido nacional debe estructurarse en un territorio lo más amplio posible. Incluso sería positivo que los compañeros de otras comunidades pudieran también acceder y utilizar este medio de comunicación hasta que la dirección nacional del partido entienda que los afiliados de UPyD somos amantes de la libertad y no puede taparnos la boca ni dirigir el partido a nuestras espaldas. Es cierto que estas herramientas tienen sus peligros y sus inconvenientes, pero creemos que quedan claramente compensados por sus innegables ventajas.

La asamblea de Sevilla no ha sido un ejemplo de comportamiento democrático, pero el triunfo de los compañeros Antonio, Manuel, Rocío, Juan Antonio, Francisco Javier y Miguel Ángel es legítimo y merecido.
También hay que destacar lo complicada que se ha vuelto la navegación en estas aguas revueltas. Nuestra piragua no se enfrenta a magníficos portaviones, es cierto, pero se ve acosada constantemente por torpederos y submarinos.
Por todo ello, hemos decidido dar por parcialmente cubiertos nuestros objetivos y arribar al dique seco, donde intentaremos reparar los estragos de la refriega y prepararnos para nuevas e ilusionantes singladuras.
Cerramos el kiosko y esperamos no tener que volver a empuñar los remos para reclamar democracia. Nos queda mucho, mucho trabajo por hacer, tanto hacia dentro de nuestro partido como hacia fuera, hacia la sociedad.
Muchas gracias a todos los que habéis seguido nuestras singladuras y a los que habéis aportado vuestros comentarios. Todas las opiniones son valiosas.
Dada la notoriedad que este blog ha conseguido en el partido, aprovechamos para animar a los compañeros que no estén satisfechos con el funcionamiento del partido en cualquier parte de España a que sigan nuestro camino. Botad vuestras piraguas y preparaos a empuñar los remos.
No tenemos la solución a todos los problemas, ni podemos aconsejaros cuál es el mejor camino. Si nuestra experiencia os sirve de algo, aprovechad para utilizar nuestros éxitos y evitad nuestros errores.
Gracias y hasta siempre.

¿Soy clásico o romántico? No sé. Dejar quisiera
mi verso, como deja el capitán su espada:
famosa por la mano viril que la blandiera,
no por el docto oficio del forjador preciada.

Converso con el hombre que siempre va conmigo
—quien habla solo espera hablar a Dios un día—;
mi soliloquio es plática con este buen amigo
que me enseñó el secreto de la filantropía.

Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito.
A mi trabajo acudo, con mi dinero pago
el traje que me cubre y la mansión que habito,
el pan que me alimenta y el lecho en donde yago.

Y cuando llegue el día del último viaje,
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar.

Antonio Machado. Poeta sevillano muerto en el exilio

Elecciones en UPyD Sevilla

Ya está decidido:
Tras la reunión de afiliados del pasado jueves 2 de octubre, el coordinador andaluz ha enviado un correo a los afiliados sevillanos explicando el proceso de presentación de candidaturas y anunciando la convocatoria de una asamblea para el 30 de octubre en la que se elegirá al coordinador y a los miembros de la permanente del CEP (Comité Electoral Provincial).
La reunión de los afiliados de Sevilla fue organizada por el responsable de organización de la Territorial andaluza, Eloy Barba, que acudió acompañado de los dirigentes nacionales Juan Luis Fabo y Carlos Martínez Gorriarán.
Estos se limitaron a jugar el papel que les corresponde de aliento, conciliación y apoyo al proceso democrático, y no hicieron intención de impulsar a los candidatos más amables con la dirección de Madrid. Este grupo de oficialistas, comandado por nuestro amigo Miguel Ángel Lobato (aunque a este le cuadra más el término "oficinista"), estuvo hasta poco antes en otra reunión restringida en la que participaron representantes de la opción renovadora, liderada por Manuel Pérez, hasta ahora responsable de organización del comité sevillano.
A esa reunión fue invitado también Leopoldo Acal, representando a los militantes que se alinean en la opción crítica, sin embargo a última hora se vetó su participación.
Algunos siguen sin contar con nadie más que con los herederos del anterior coordinador, Armando Flores, y les vuelven a salir una vez más sus mismos planteamientos más propios de la cosa nostra que de un partido que defiende la Regeneración democrática.
Luego nos acusarán de airear trapos sucios y sacar a la luz pública sus pasteleos, ¡tiene gracia! ¿Qué se supone que hemos de hacer? ¿Ver cómo deciden entre unos pocos, intentando quitarnos nuestro derecho a elegir y sufrir en silencio?
Según hemos podido saber, la intención de los oficialistas era evitar que los afiliados pudiéramos votar y hacer que la dirección nacional nombrase directamente a los miembros del comité, entre los cuales estarían, por supuesto, Miguel Ángel Lobato, Rafael Trujillo y Lucía Pereira. No sabemos si también les acompañaría Frank Winter, el último fichaje oficialista.
Afortunadamente, sus demandas no fueron atendidas y tendremos un proceso democrático. A esa "otra vía" se refería Rafael Trujillo cuando habló en la asamblea de su disconformidad con el proceso de renovación. Ellos prefieren ser nombrados directamente que elegidos por los afiliados.
Hemos de reconocer que en esta ocasión, Carlos Martínez Gorriarán ha actuado correctamente defendiendo la elección democrática. En la piragua rosa hemos criticado con dureza acciones y escritos de Carlos Martínez, por lo que en esta ocasión es justo que valoremos su actuación. Apúntese una, D. Carlos. Ahora sólo falta que exportemos el modelo andaluz al resto de España y que nuestros compañeros de Extremadura, Cataluña, Galicia y tantos otros lugares puedan hacer algo que parece tan sencillo (pero se presenta tan complicado) como elegir democráticamente a los miembros de los comités.
Desde la piragua daremos cobertura a todo el proceso electoral. Invitamos a los candidatos a enviarnos sus propuestas que difundiremos para el conocimiento de todos los afiliados.
Se da por seguro que las dos facciones que se han enfrentado en el antiguo (¡qué bien suena eso!) comité presentarán candidaturas. Para los que hemos ejercido la crítica libremente y no hemos permitido que se tapasen todas las tropelías que hemos denunciado esta convocatoria supone un reto: Pasar del "contra" al "pro". Saltar a la arena a proponer y construir y a dar una alternativa realmente democrática. Hasta ahora, el citado Leopoldo Acal se ha señalado como referente para los que quieren una renovación más profunda.
La primera fase es la presentación de precandidatos, que durará hasta el jueves 9 de octubre. Posteriormente se iniciarán conversaciones entre los presentados para confeccionar las candidaturas, personales o colectivas, que deberán ser presentadas entre el 19 y el 23 de octubre.
Finalmente del 23 al 29 de octubre tendremos la "campaña electoral" en la que las candidaturas difundirán y promocionarán sus proyectos, que serán sometidos al juicio de TODOS los afiliados reunidos en asamblea el 30 de octubre.
La piragua hará un seguimiento de todo el proceso, velando por su limpieza y denunciando cualquier intento de "pucherazo". Además abrimos nuestro instituto demoscópico para sondear cómo está el patio en cuanto a intenciones de voto de los afiliados. De momento incluimos los tres grupos que suenan con más fuerza. Si algún otro grupo opta a la coordinación, puede enviar un email para que lo incluyamos. Por ahí a la derecha hay un enlace que pone "Escríbenos"
Que sea lo que los afiliados, libremente, decidamos y a partir de ahí todos podamos aportar al proyecto, sin juramentos de fidelidad más que a nuestros principios recogidos en el Manifiesto fundacional de UPyD.
Es hora de mirar hacia delante y centrarnos en el proyecto de cambiar España, pero queremos reconocer el esfuerzo de todos los que han colaborado en el proyecto en Sevilla enfrentándose al régimen del "pequeño dictador", Armando Flores, denunciando sus actuaciones sectarias e injustas y oponiéndosele lealmente aunque les costase abandonar el partido.
Gracias a todos los que habéis ayudado a que ahora podamos elegir libremente. Habéis demostrado que os importaba la democracia y el proyecto de UPyD por encima de todo.
Si conseguimos que la democracia sea real, siempre habrá un sitio destacado para vosotros en UPyD.

¡Asamblea!

El coordinador territorial, José Antonio Ortega ha convocado a los afiliados de Sevilla a una "reunión" el próximo 2 de Octubre (ojo, hay una errata en la convocatoria).
Esta vez, al parecer, nos han convocado a todos y todas, no sólo a los elegidos.
Queremos creer que la insistencia de muchos militantes en pedir la participación democrática de todos ha dado sus frutos, aunque mucho nos tememos que si no llega a ser por las diferencias, al parecer irreconciliables, entre los responsables del comité provincial, otro gallo nos cantaría.
Parece lógico que al haber dimitido el coordinador provincial, nuestro inolvidable Armando Flores (el FSM le conceda una larga y feliz vida, lo más lejos posible de UPyD), sea la dirección andaluza la que asuma la organización de la necesaria renovación, pero ¡estamos de suerte! se nos anuncia que además participarán "responsables del consejo de dirección nacional". En los mentideros se especula con la venida del gran hombre, esa frente privilegiada que rige los destinos de UPyD con mano de hierro (en guante de esparto) y principal responsable de la catástrofe nacional en que se ha convertido este ilusionante proyecto. Por si no lo adivinan, nos referimos al único, el inimitable, Carlos Martínez Gorriarán.
Nos corroe la duda sobre los motivos de la visita regia:
¿Será que no se fía un pelo de los demócratas sevillanos? ¿Vendrá a advertirnos que no nos salgamos del redil, que seamos mansos corderitos y no cibercabras, como nos llama? ¡qué cachondo!, ¿que aceptemos su caudillaje y nos inclinemos ante sus clarividentes designios que no comprenderemos por nuestra humana y limitada condición?
¿Vendrá para apoyar a su fiel acólito, Miguel Ángel Lobato (y compañía)? ¿Quizá no confía en las habilidades políticas de Lobato, todo un miembro del Consejo de Dirección Nacional y del Consejo político (nombrado por sus amiguetes), para persuadir a las masas sevillanas y obtener su favor? ¿quizá a Lobato se le da mejor el trapicheo de despacho que los discursos públicos? Como no haya aprendido algo desde la última campaña electoral, el espectáculo va a ser lamentable. Todos recordamos con sonrojo sus discursos en los mítines de Sevilla. ¡Bueno! Algunos afortunados han conseguido olvidarlos.
Pues nosotros estamos preparando los ganchos de abordaje para decirle al "Gran comandante" que deberían preocuparle más los sitios donde está impidiendo que el partido funcione democráticamente que apoyar a los suyos para que le hagan un congreso a su medida.
Quizá no cambiemos las cosas, pero tendremos ocasión de decirle a la cara que se vaya a mangonear a otro sitio y que no ponga más trabas a la democracia interna. Que deje de amenazar con sanciones y expedientes a todo el que critique las aberraciones y barbaridades que comete. Que no destruya nuestro proyecto por asegurarse el control. Que no siga provocando que se vayan del partido los mejores, asfixiados por su nefasta gestión. Que deje de incumplir la ley de partidos políticos y los estatutos de UPyD actuando como un dictador.
Si en la fiesta del día 4 ven ustedes a D. Carlos mustio y taciturno, será que hemos tenido éxito. Pocas esperanzas hay de que rectifique, pero estamos dispuestos a mostrarle que los problemas de la democracia se solucionan con más democracia, no con menos.
Esto no está ganado, ni mucho menos, pero estamos ilusionados porque advertimos un cambio en muchas actitudes que hasta ahora han permanecido sordos a la situación del partido. Si conseguimos librarnos de los dictadorzuelos locales, hemos de luchar para que en cada provincia y en cada comunidad autónoma haya comités elegidos por los afiliados. Lo que establece la ley y nuestros estatutos. No parece mucho pedir, ¿nos obligará D. Carlos a acudir a los tribunales para impedir sus arbitrariedades o será capaz de razonar?
Esperemos que las maravillosas y competentes personas que forman la base de UPyD consigamos tomar el timón y rectificar el rumbo antes de que estos nefastos gestores acaben con nuestras ilusiones.
Por otro lado, pronto celebraremos el cumpleaños del partido, que ya ha comentado Servus Publicus en su blog.
Dado el estado en que se encuentra el partido, podemos felicitar a los responsables de organización por haber elegido un circo para la fiesta. ¡Todo un símbolo!
Suponemos que D. Carlos querrá ir de león, pero puede que pronto le toque el papel de cristiano. Como espere que individuos como Armando Flores o Miguel Ángel Lobato lo sostengan en su caída, lo va a flipar.
Carpe Diem, quid memento mori.
Queremos también dar las gracias a todos los remeros que habéis colaborado con la piragua dejando vuestros comentarios, la mayoría muy jugosos y estimulantes. Habéis mantenido esta iniciativa en marcha y la habéis convertido en una referencia en UPyD Andalucía. Ahora más que nunca hemos de esforzarnos para que la piragua navegue y muestre el rumbo de la democracia y la participación a todos los que hasta ahora no han querido o no han podido verlo.

Dimite el coordinador de Sevilla

El controvertido coordinador provincial de Sevilla, Armando Flores, ha presentado su dimisión.
Se abre ahora un proceso que debe culminar con la elección por parte de todos los afiliados de la provincia de los nuevos responsables del partido en Sevilla.
Sin duda esta noticia abre una puerta a la esperanza, ya que Armando Flores está considerado uno de los dirigentes de UPyD que más ha obstaculizado la necesaria regeneración democrática interna del partido, practicando el sectarismo, el despotismo, el doble lenguaje y la intriga como herramientas políticas.
El panorama que deja tras de sí no puede ser más desolador: Grupos enfrentados por diferentes ambiciones, ausencia absoluta de legitimidad en los cargos, descrédito de UPyD ante la sociedad sevillana, desestructuración interna del partido, desconfianza, etc, dilapidando el capital que supone el proyecto, y perdiendo a personas valiosas que han abandonado el partido desencantadas por los medios antidemocráticos que han sido de uso comun hasta ahora.
Las personas que han colaborado estrechamente con Armando han coincidido hasta ahora en su desprecio por las formas democráticas y en sus actuaciones no han faltado el insulto, la calumnia y el acoso. Ahora se ven obligados a someterse al soberano juicio de la democracia en la asamblea que ha de realizarse pronto y en la que elegiremos a los que han de coordinar (no presidir, ni dirigir) el partido en Sevilla y no dudamos que nos ofrecerán una cara bien distinta, incluso estarán dispuestos a prometer el oro y el moro para seguir ocupando esa innumerable lista de cargos de responsabilidad que forman el comité sevillano (yo cuento 22 personas, y todavía hay alguna vacante).
Si verdaderamente queremos recuperar la esperanza y trabajar unidos, no hay más que un camino: Aceptar que seamos los afiliados los que gobernemos el partido, con todo lo que ello implica. Reconocer los errores y estar dispuestos a mirar hacia adelante asumiendo que las opiniones de todos son valiosas y que hay que contar con todos, en el papel en que cada uno resulte más útil. No creerse por encima de nadie y reconocer a todos como iguales. No necesitamos a ningún iluminado que decida por inspiración divina.
Estamos hablando de diseñar un modo de funcionamiento con un comité reducido, con pocas personas para que sea operativo, en el que todos podamos confiar, que incluya a personas valiosas que han sido críticas con la forma de trabajar de Armando y han sido apartadas (cuando no difamadas) por ese motivo.
Estamos hablando de hacer de la difusión de la información completa y veraz un compromiso ineludible.
Estamos hablando de exigir los mismos niveles de participación y democracia a todos los órganos del partido.
Estamos hablando de dar la voz y el poder de decisión a los afiliados y que seamos nosotros los que tomemos las decisiones importantes. Es insultante leer documentos tan indignos como el elaborado por el área de "Formación y estudios" en el que magnánimamente se nos permitía a los afiliados la posibilidad de rellenar una encuesta.
Y sobre todo estamos hablando de comunicación horizontal, de foros de participación presenciales o virtuales donde los afiliados podamos intercambiar puntos de vista, debatir, criticar... Lo normal en cualquier sistema democrático formado por mujeres y hombres libres.
La Democracia hay que practicarla de verdad, o no será más que una palabra vacía, un eslogan para captar incautos.
Para los demócratas, la democracia no es sólo una palabra, es una actitud que debe dirigir cada uno de los pasos del proyecto de UPyD. Si logramos que la democracia impregne todos nuestros actos, entonces UPyD sí será "lo que nos une".
La bandera andaluza, símbolo de esperanza y paz que aquí hemos izado esta tarde, no nos traerá ni la paz ni la esperanza ni la libertad que anhelamos si cada uno de nosotros no la lleva ya plenamente izada en su corazón
Blas Infante, Cádiz, 13 de julio de 1936

El descanso se acabó

He visto que mientras la piragua estaba holgazaneando al sol de la Bahía de Cádiz (a ver si se van a creer que en UPyD todos pasamos el verano en la Concha), los lectores y colaboradores no se han aburrido, manteniendo interesantes debates en los comentarios. Es lo que tiene la libertad: Aunque se le pongan barreras se desborda por cualquier resquicio.
Lo cierto es que tenía preparado un bonito artículo sobre el derecho a ser críticos y la legitimidad democrática de los cargos de UPyD, pero entre Capitán, Eduardo Ollero y Capitán Magenta lo han dicho ya casi todo.
Intentaremos rescatar lo fundamental.
Una cuestión ha llamado mi atención: La polémica sobre si las personas han de estar por encima de los proyectos o es al contrario. No es un tema trivial, porque hace tiempo me di cuenta que el laicismo, en esencia, es eso: No se trata de negar a Dios (eso sería ateísmo), sino de supeditar las creencias religiosas a las personas. De considerar que las religiones deben su importancia a las personas que creen en ellas, y no al contrario. De que si hay que elegir entre los derechos de una persona y el (supuesto) mandato de una divinidad, prevalece lo primero.
Entiendo que la preocupación de los clérigos (los que hacen de las creencias de los demás su medio de vida) es que de ahí derivemos que Dios, en definitiva, está al servicio del hombre y no al contrario. Ese día se les acaba el cuento a unos cuantos intermediarios.
Pido perdón por mi lenguaje pelín sexista. Es una licencia estilística.
Desde luego, espero que no haya muchas personas en UPyD que crean que las ideas están por encima de las personas. Afirmar tal prevalencia así, tal cual, con toda su crudeza, nos lleva a unas consecuencias terroríficas y permitirían legitimar cualquier barbaridad "por la causa". Gracias a ese pensamiento se han cometido atrocidades como la segunda guerra mundial, los atentados del 11-S o nuestro 11-M, las matanzas en Yugoslavia o Ruanda, los asesinatos de ETA y un largo y triste etcétera cuya simple enumeración daría por desgracia para llenar varios de estos blogs.
Además que absurda es esta idea en política. Si la política es preocuparse por los ciudadanos, ¿cómo vamos a considerarlos inferiores a las ideologías? La política ha de estar al servicio de las personas, y no al contrario.
Uhmm... Esto me suena. ¿Lo he dicho antes?
Eliminados los planteamientos absolutos, supongo que el problema es de graduación. ¿Hasta qué punto han de prevalecer los derechos de cada persona? ¿Hemos de limitar nuestro derecho a criticar las decisiones de los actuales dirigentes de UPyD por proteger al partido?
Muchos compañeros, incluso en este blog, opinan que hemos de silenciar la crítica por fortalecer el proyecto y otros creemos que no y tenemos buenas razones para ello:
En primer lugar, porque la crítica es parte esencial de cualquier proyecto, más aún de un proyecto democrático y regenerador. Sin crítica no hay progreso (creo que la "P" de "UPyD" signifcaba eso). UPyD tiene la responsabilidad de organizar dicha imprescindible crítica para que no perjudique al partido. Conciliar el derecho de opinar (y la necesidad vital de esas opiniones para el proyecto) de todos los afiliados con la buena imagen del partido. Y el método es muy simple: Sólo hay que proporcionar las vías de comunicación apropiadas, algo muy simple con el actual grado de desarrollo de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación). Al no hacerlo se incurre en una grave traición a los principios y al espíritu del partido.
En segundo lugar, la práctica totalidad de las críticas que yo conozco y todas las que aquí hemos publicado no atacan al partido, a su proyecto o a sus ideales, sino a algunos dirigentes que han actuado en contra del proyecto y de los ideales que decían defender. A los que nos prometieron libertad y pretendieron colocarnos un yugo (las flechas vinieron luego). Ni el coordinador de esta provincia, ni el de aquella autonomía, ni D. Carlos Martínez ni siquiera Rosa Díez "son" UPyD. Mejor dicho, lo son en la misma medida que lo somos todos los demás. "Un hombre un voto", no se si recuerdan...
Les invito a leer el interesante artículo de Capitán Magenta sobre la cuestión, así como su crónica de la crisis gallega (no tiene desperdicio) y sacar sus propias conclusiones. Incluso pueden publicar sus opiniones como comentarios en este o en aquel blog. Lo digo para que vean la diferencia entre los que aceptamos que TODOS tenemos derecho a exponer nuestras ideas y los que piensan que son dirigentes de UPyD por la gracia divina y por tanto gozan de infalibilidad.
Los dirigentes de UPyD (recordemos que no son cargos, sino funciones, ja, ja) sólo responden ante Dios, no ante los hombres (ni mujeres).
En último lugar, recordemos que cuando están en juego derechos individuales, como la libertad de expresión, sólo cada uno de nosotros puede renunciar a ejercerlos. Es lógico que a algunos no les parezca bien que yo diga estas cosas (por diferentes motivos. Un diez para la taxonomía del Capitán Magenta) pero yo soy el único que puede decidir hablar o callarme.

...y si sus puertas me cierra, de mis actos en la tierra, responda el cielo, no yo.

88 días de singladura

Desde que comenzó a navegar, esta piragua surca aguas revueltas. No por gusto, ni por ambición, sino por responsabilidad.
Cualquiera de nosotros preferiría un sosegado paseo al atardecer en lugar de tener que remontar aguas bravas, intentando esquivar las rocas que amenazan con enviarnos al fondo y a los que desde la orilla se sienten ofendidos por nuestra singladura y nos arrojan piedras para evitar que avancemos.
Es habitual en política esperar 100 días para juzgar lo acertado de una iniciativa. Como en UPyD lo hacemos todo más deprisa, y los que estamos en la sombra todavía hemos de correr más, cumplir 88 días es todo un acontecimiento en un blog crítico, que no se dedica a copiar artículos de otros medios, sino que es todo producción propia.
Así que vamos a hacer un repaso y ver si hemos de cambiar algo.
Desde el principio apostamos por permitir a los lectores participar con sus comentarios y hemos de reconocer que ha sido un acierto, a pesar de algún que otro rifirrafe. Es verdad que algunos comentarios son más aprovechables que otros y que siempre hay algún energúmeno que sólo sabe hacer uso del lenguaje para insultar y calumniar a los que no piensan como él (en el supuesto de que él piense). Pero descartando estas intervenciones barriobajeras, hemos dado la posibilidad de iniciar un debate donde no había ninguno y hemos recibido muchas aportaciones que nos ayudan a mejorar.
Las críticas que recibimos los críticos (parece broma, pero es frecuente criticar más a los que critican que a los que dirigen. Arrimarse a los que mandan es conveniente) tienen tres líneas bastante reiteradas, que pasamos a comentar:

Uno: La teoría del submarino
Esta tesis mantiene que queremos cargarnos el partido. Al criticarlo públicamente estamos haciendo daño. Es evidente que es cierto. El día que algún medio de comunicación de peso (y alguno hay al que le encantaría hacerlo) se haga eco de lo que está ocurriendo en UPyD, los dirigentes van a tener que dar muchas, muchas explicaciones. Y me temo que algunas cosas no van a ser sencillas de explicar.
Pero, ¿qué alternativa tenemos? ¿Vamos a colaborar en el engaño? ¿En que se nos atraiga prometiéndonos democracia y "otra forma de hacer política" y se nos trate como en una república bananera?
No es de recibo el rumbo que lleva el funcionamiento de UPyD. Hemos repetido hasta la saciedad que es necesario el debate interno. Sobre todo en un coglomerado humano tan diverso como el que forma UPyD a día de hoy. Pero se nos niega sistemáticamente cualquier posibilidad de intervenir. El día que tengamos vías para el debate en el seno del partido, la piragua no volverá a tomar ese rumbo.
¿Quién está definiendo la actividad parlamentaria de UPyD? ¿Quién produce los documentos que van configurando la línea del partido? ¿Con qué representatividad actúan esos compañeros?
Algunos tienen la suerte de tener un coordinador territorial o local con mejor talante que fomenta, o al menos tolera, el debate. Otros sufrimos coordinador local con actitudes de dictadorzuelo despótico combinado con un coordinador territorial que no termina de deshojar interminables margaritas y capaz de justificar cualquier abuso para no tener que intervenir.
Queremos lo que nos prometieron, lo que UPyD puede llegar a ser. Si va a seguir siendo una especie de mafia donde los padrinos dirigen y para el resto la ley del silencio, no vale la pena trabajar por eso.

Dos: La teoría de Iznogud
Queremos quitar a los que mandan para mandar nosotros. Esta teoría es tan estúpida que no vale la pena perder el tiempo. Si quisiéramos trepar, el camino hubiese sido arrimarse a los jerifaltes, no criticarlos.

Tres: El anonimato
De todas las críticas, esta es la que más me da que pensar. Algunos dicen que cómo va a tomarse en serio una crítica si no se sabe quién hay detrás.
Yo creo que lo importante es lo que se dice y no quién lo dice, aunque es cierto que la política genera muchas desconfianzas y que conocer al autor de las afirmaciones ayuda bastante a doblegarlas y tomarlas en su justa medida.
También es una tradición literaria el uso de seudónimos para criticar a los poderosos, por motivos fácilmente imaginables.
Los problemas para renunciar a ese anonimato son dos: Por un lado, unos dirigentes que han demostrado tan poco aprecio por el juego limpio democrático no tendrían muchos escrúpulos en acabar con la crítica eliminando a los críticos. Confieso que cada vez esto me preocupa menos. Si UPyD no cambia, seré yo el que la deje. Así que tanto me da si me expulsan.
Por otro lado, con unos usos tan dados al sectarismo, rapidamente nos colgarían cuarenta etiquetas difamatorias para que cualquiera desconfiara de nuestras palabras. Eso, lo se por experiencia, provoca que tu fama te preceda y que todo lo que digas o propongas se interprete en la clave de tus supuestas intenciones. Una losa difícil de llevar.
A pesar de estos inconvenientes, no termino de tenerlo claro, por lo que hemos decidido crear una nueva encuesta para recabar las opiniones de los lectores del blog. Algo así como "el comodín del público"
Os invito a participar y a dejar vuestros comentarios sobre la pertinencia de continuar la crítica anónima o hacerla a cara descubierta.
Tras el verano tomaremos una decisión.
Como siempre, todas las opiniones sobre el camino recorrido por la piragua, si está siendo útil y sus aciertos y desaciertos serán bienvenidas.

Dudas existenciales

Estatutos de Unión, Progreso y Democracia

Art. 6: Derechos de los afiliados.

1.- A participar en las actividades del partido y en los órganos de gobierno y representación, a ejercer el derecho de voto, así como asistir a la Asamblea general, de acuerdo con los estatutos.

2.- A ser electores y elegibles para los cargos del mismo.

3.- A ser informados acerca de la composición de los órganos directivos y de administración o sobre las decisiones adoptadas por los órganos directivos, sobre las actividades realizadas y sobre la situación económica.

4.- A impugnar los acuerdos de los órganos del partido que estimen contrarios a la Ley o a los estatutos.

5.- A proponer candidaturas y listas electorales, tanto en elecciones internas del partido como en elecciones públicas a las que concurra el partido, recibiendo respuestas razonadas de los órganos competentes.

6. – A proponer modificaciones del programa electoral del partido, congruentes con los fines específicos expresados en estos Estatutos.

7. – A divulgar sus propuestas en el interior del partido con el apoyo de los órganos de dirección, con vistas a mantener debates internos sobre cuestiones de política general o sectorial y de programa, y sobre asuntos de la organización.

8.- A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando libremente sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido.

En UPyD-Sevilla (y en otros muchos lugares) se están incumpliendo todos.

Esto no es cuestionable, son hechos demostrables. Y todo el que debería hacer algo lo sabe y no hace nada.

Y yo me pregunto:

¿Por qué?

¿Por qué algunos señores (y señoras) que ocupan los cargos de responsabilidad del partido incumplen sistemáticamente sus estatutos?

¿Por qué todos los afilados callan y no plantean ninguna queja ante la violación de sus derechos y el patente engaño?

Si no sois capaces de levantaros cuando dentro del mismo partido se actúa dictatorialmente, ¿que narices vais a cambiar en la política nacional?

UPyD: El mismo rollo, pero de color rosa.